אבי דוביצקי לא המצאי את המתכונת של התחזות לקטינה והתמנת מלכודת ל "פדופיל"
בשנת 2007 ערוץ 10 הפיקה תוכנית טלויזיה במהלכה איתרו גברים שמנצלים את האינטרנט ליצירת קשר מיני עם קטינים. תחקירנים מטעמם נכנסו לחדרי צ’ט טבציגות עצמם כילדה בת 13. הפניות מיהרו להגיע. אנשים הגיעו לבית הילדה. המצלמות תיעדו את הכל וברגע שהגברים הרגישו בנוח בבית הקטינה העיתונאי דב גילהר יצא החוצה אליהם והציג בפניהם את ההכתבויות והתמונות שאותם גברים שלחו לילדה בת ה 13. לאחר שיחה עם דב גילהר הגברים עוכבו לחקירה ע”י המשטרה ולימים הוגשו מספר כתבי אישום. שופט הזוי בשם דן מור, (שכבר איננו שופט) קבע שערוץ 10 פעלו לא בצורה תקינה והמדינה ערערה על מסקנותיו, וזכתה, וקבעה שמי שמתחיל את השיח המיני הוא אשם ואין מקום לבוא בטענות לערוץ 10.
כאמור מסקנות השופט מור בוטלו. מור קבע א. שהיה ניצול ציני של חולשת אנוש, ב. הדברים נעשו בתחום הווירטואלי והאנונימי, ומשום כך אינם עולים כדי עבירה, ג. החשוד לא יכול היה לדעת אם הוא מדבר עם קטינה וקבע בית- משפט שמעשים של החשוד לא יצאו מגדר הכנה וממילא לא הגיעו לכלל ניסיון.
בית משפט המחוזי קבל את הערעור וקבע שיש להעניש את הנאשם.
לכן נשאלת השאלה. מה שונה התחקיר של ערוץ 10 ולבין הפעילות של אבי דוביצקי? בפניכם החלטה של בימ”ש המחוזי.